940.044 HR

[Zampa di Lepre]

Se mantieni i sostegni poi il bissel non si muove ...

Forse (ma non so se ne vale la pena) dovresti inventarti un mini-staffa a L che, incollata al centro del vomere, ti permette di avvitare il tutto al sotto del pancone (sempre con grande attenzione agli ingombri onde non impedire la rotazione del bissel).

[Andrea Dami]

Ho trovato il sistema per modificare il vomere, mantenendo le viti:ho tagliato le due piastrine forate di supporto:
IMG_0339 by Andrea Dami, su Flickr
e ad ognuna di esse ho incollato una barretta residuo delle traversine di un pezzo di binario flessibile (vedi foto sopra)
IMG_0340 by Andrea Dami, su Flickr
poi ho incollato il pezzo così ottenuto alla baretta residua del vomere in modo di invertire il punto di attacco al telaioIMG_0342 by Andrea Dami, su Flickr

IMG_0343 by Andrea Dami, su Flickr
Ho ripetuto il lavoro su entrambi i lati e questo è il risultato finale:
IMG_0347 by Andrea Dami, su Flickr
Ho già appoggiato il pezzo sul telaio, domani, una volta seccata la colla, lo avviterò e farò le foto del lavoro ultimato.
Credo che Rivarossi potrebbe facilmente modificare il pezzo e, una volta modificato, renderlo disponibile come ricambio, oltre che montarlo sulle macchine nuove.
Buonanotte.

[Franco Capotosto]

Ottimo lavoro davvero Andrea! forse dietro ai punti di incollaggio, ti conviene incollare (scusate il giro di parole) una striscetta di plasticard per rinforzare il tutto (ho fatto anch'io così nel metodo da me usato). Comunque complimentissimi per l'ingegno!

[Andrea Dami]

Quando ho iniziato questo lavoro, stimolato da quello fatto da Franco, non ho dato peso a quanto scritto da "zampa di lepre" perché le foto di Franco dimostavano la non interferenza fra i cacciapietre e la faccia posteriore del vomere. Perciò ho sviluppato il mio lavoro preoccupandomi solo che la nuova posizione della piastrine forate non fuoriuscisse dalla sagome del precedente supporto. Si è verificata però una spiacevole sorpresa, quando sono andato a rimontare il carrello anteriore: c'era un grossolana interferenza fra la faccia posteriore del vomere ed i cacciapietre, tale da non consentire neppure di rimontare il carrello stesso. Ora, "la domanda sorge spontanea", come mai? Ho controllato più volte le foto di Franco e non ci sono interferenze, il mio vomere risulta essere nella stessa posizione in cui appare nelle foto, ma sulla mia macchina, così come su quella di "zampa di lepre" le interferenze ci sono, eccome. Ci sono differenze costruttive fra le varie macchine? Non ho una risposta a questo quesito.
Ora sto studiando una modifica più radicale: ho inciso il vomere posteriormente e ne ridotto l'angolo "spianandolo" in quanto (sono passato dal deposito rotabili storici di Pistoia per una conferma visiva) è molto più accentato che al vero. Dopo averlo "spianato" il vomere non interferisce più con i cacciapietre ed ora credo di aver trovato la soluzione definitiva per fissarlo, sempre con le viti. A presto le foto.

Andrea Dami

[Andrea Dami]

Ecco le foto:
IMG_0348 by Andrea Dami, su Flickr

IMG_0349 by Andrea Dami, su Flickr

IMG_0350 by Andrea Dami, su Flickr

Il vomere risulta più largo del pancone, ma sono andato a vedere ed è proprio così. Resta un po' di vuoto fra pancone e vomere, ma mi sembra accettabile. Che ne dite?

Andrea Dami

P.S.: ho dato una prima mano di rosso vagone al carrello italiano, ma devo cambiare un po' la tonalità.

[Franco Capotosto]

Il lavoro è davvero egregio Andrea, nella sua realizzazione, ma questo te l'ho già detto. Con le distanze però, non credo che ci siamo; intendiamoci, già è tutta un'altra cosa rispetto a ciò che proponeva la casa madre, ma........ prendi soprattutto la prima foto (quella a macchina rovesciata), si vede il culmine della punta del vomere avanza di un pelo oltre l'asse immaginario che unisce i piatti dei respingenti. A questo punto ti chiedo, cosa accadrebbe (così come nella realtà) se si tentasse di realizzare l'aggancio tra la tua loco ed un'altra altrettanto munita di vomere (considerando che in fase di aggancio i respingenti stanno abbastanza compressi, per poi "mollare" una volta appoggiata e stesa la maglia del gancio)? i vomeri stessi si toccherebbero e si deformerebbero. Mi dirai: ma la macchina viaggerebbe sempre di testa (così come ho deciso di fare io)....... ma non restituirebbe comunque un colpo d'occhio realistico, senza considerare che si potrebbe proporre su plastico o diorama proprio due macchine unite frontalmente con la sola maglia realistica agganciata (e magari simulazione anche di condotte rimovibili in posizione congiunta). Queste parole solo per dimostrare che purtroppo, la tua (bella) soluzione non sarebbe consona nel rispecchiare la realtà; ma voglio comunque ripetere, a costo di essere noioso, che rappresenta una più che egregia alternativa a come appare il tutto appena estratta la locomotiva dalla scatola. Un salutone, Franco.

[Andrea Dami]

Premetto, che sto ancora pensando a qualche piccola modifica, prima di rimontare anche le porzioni mobili del vomere, ti posto questa foto di profilo, perché la prospettiva dal basso falsava l'immagine.

IMG_0360 by Andrea Dami, su Flickr

Come puoi vedere il vomere è lievemente più arretrato dei respingenti. Avrei voluto "spianarlo" leggermente di più, ma temevo si rompesse. Comunque se volessimo agganciare "vis a vis" due locomotive col vomere dovremmo prevedere, come nella realtà il ribaltamento della parte ricurva inferiore, che è incernierata, proprio per poter essere ruotata verso l'alto, riducendo la sporgenza in avanti del vomere stesso, così come son ribaltabili in avanti le porzione laterali, per ridurne la larghezza. A parte questo, ritengo comunque che il realismo in 1/87 sia sempre molto relativo, se non si vanno a spendere 1.500 euro per un modello micrometakit o simili.
Per esempio:
1) il vomere così come è oltre ad essere troppo avanzato è troppo angolato, pertanto anche se fossi riuscito a farlo arretrare un altro poco, non sarebbe comunque stato fedele al 100% al reale
2) il gancio realistico Rivarossi, pur essendo il più bello ed economico sul mercato è abbondantemente più grande di quanto dovrebbe essere, come si può vedere da questa foto della 685, presso il deposito di Pistoia, dove si vede come sia molto minore l'angolo del vomere, che inoltre nella sua parte superiore è praticamente rettilineo, per raccordarsi col pancone.

Rimessa_ferroviaria_pistoia_71 by Andrea Dami, su Flickr

3) i respingenti (che tu hai sostituito in modo impeccabile) hanno le aste che sono troppo grosse per essere a bovolo e troppo fini per essere respingenti tubolari
ecc.
Se poi ci mettessimo a pignoleggiare e misurare troveremmo una marea di altre piccole imprecisioni. Comunque, sia con la modifica che hai realizzato tu, che con la mia, una volta completata, si riesce ad aggiungere qualcosa in più a quello che ti vendono.

Andrea Dami

[Franco Capotosto]

Si, in effetti con la prima foto che hai postato, direi che la situazione è migliore di quella che appariva.

[Zampa di Lepre]

Liberissimo di non credere a quello che ti dicevo ... Però se ti vai a guardare le foto del reale noterai, se lo vuoi vedere , che il vomere sporge dal pancone solo con la cuspide, il resto è tutto arretrato tanto che la cerniera delle ali é visibilmente più indietro rispetto allo spigolo anteriore del pancone.
Se vuoi riprodurre questa configurazione prototipale posso garantirti che lo spazio tra gli spigoli del bissel e il retro del vomere é estremamente ridotto (e lo puoi vedere anche nelle foto di Franco).
Se poi mi dici che la reversibilità é per te più importante del rispetto del prototipo sono d'accordo che il compromesso é inevitabile.
Se serve per completezza stasera allego foto del reale e della mia misera interpretazione dello stesso.

[Andrea Dami]

Liberissimo di non credere a quello che ti dicevo ... Però se ti vai a guardare le foto del reale noterai, se lo vuoi vedere , che il vomere sporge dal pancone solo con la cuspide, il resto è tutto arretrato tanto che la cerniera delle ali é visibilmente più indietro rispetto allo spigolo anteriore del pancone.
Se vuoi riprodurre questa configurazione prototipale posso garantirti che lo spazio tra gli spigoli del bissel e il retro del vomere é estremamente ridotto (e lo puoi vedere anche nelle foto di Franco).
Se poi mi dici che la reversibilità é per te più importante del rispetto del prototipo sono d'accordo che il compromesso é inevitabile.
Se serve per completezza stasera allego foto del reale e della mia misera interpretazione dello stesso.

La foto della 685 credo renda l'idea visto che i vomeri articolati cono quasi uguali fra loro. Io ho ridotto il più possibile la cuspide del vomere, per cercare di avvicinarmi al vero, ma come ho già scritto è tutto lo stampo del vomere, che ad un'analisi accurata è approssimativo. La reversibilità la cerco per quanto possibile, ma in questo caso, anche incollandolo non si può retrarre oltre il vomere perché se no come tu dici urta con i cacciapietre. Infatti non ho capito come il carrello della loco di Franco non vada ad interferire, visto che ha mantenuto l'angolo originale del vomere.

Andrea Dami