L'Airbus del futuro sarà trasparente

[Lorenzo Pallotta]

http://tv.repubblica.it/tecno-e-scienze ... ref=HREV-3

Tutto bello ma per chi soffre di vertigini??

[Elia Giacometti]

Ma è una strafigata!
Non ci volerei mai! Ma è una figata!

[McFly]

Da un punto di vista strutturale sarebbe sicuramente più robusto rispetto agli aerei attuali, visto che non ci sarebbe più la necessità di dover "bucare" la fusoliera per realizzare i finestrini.
Però, per chi ha paura di volare e/o soffre di vertigini, sarà un bel problema!

[Antonio Mancinelli]

Dal mio punto di vista starei sempre con la fotocamera in mano, più di quanto non lo faccia già ora, quando possibile, a bordo di un aereo!
E strutturalmente la vedo come Marco...

[simone.lippi]

Da un punto di vista strutturale sarebbe sicuramente più robusto rispetto agli aerei attuali, visto che non ci sarebbe più la necessità di dover "bucare" la fusoliera per realizzare i finestrini.
Però, per chi ha paura di volare e/o soffre di vertigini, sarà un bel problema!

Più robusto???
Scherzi o lo dici sul serio?

[McFly]

Da un punto di vista strutturale sarebbe sicuramente più robusto rispetto agli aerei attuali, visto che non ci sarebbe più la necessità di dover "bucare" la fusoliera per realizzare i finestrini.
Però, per chi ha paura di volare e/o soffre di vertigini, sarà un bel problema!

Più robusto???
Scherzi o lo dici sul serio?

Sono assolutamente serio.
Partendo dal presupposto che la resistenza di base del materiale impiegato per la fusoliera sarebbe almeno la medesima dei materiali compositi e/o alluminio utilizzati attualmente in aeronautica (sicuramente non metterebbero in volo un mezzo più fragile), si avrebbe il vantaggio di non dover più prevedere i finestrini.
Pertanto si eliminerebbe uno dei "punti deboli" delle attuali fusoliere (il finestrino è molto più fragile di tutto il resto) ed oltretutto si avrebbe una struttura assai più omogenea dal punto di vista dell'assorbimento delle sollecitazioni a cui verrebbe sottoposta.

Un saluto
Marco

[simone.lippi]

Sono assolutamente serio.
Partendo dal presupposto che la resistenza di base del materiale impiegato per la fusoliera sarebbe almeno la medesima dei materiali compositi e/o alluminio utilizzati attualmente in aeronautica (sicuramente non metterebbero in volo un mezzo più fragile), si avrebbe il vantaggio di non dover più prevedere i finestrini.
Pertanto si eliminerebbe uno dei "punti deboli" delle attuali fusoliere (il finestrino è molto più fragile di tutto il resto) ed oltretutto si avrebbe una struttura assai più omogenea dal punto di vista dell'assorbimento delle sollecitazioni a cui verrebbe sottoposta.

Un saluto
Marco

Hai perfettamente ragione.

Pochi istanti dopo aver scritto il messaggio precedente, ripensando all'argomento, sono giunto alle tue stesse conclusioni.
L'unica cosa che mi lascia MOLTO perplesso è la struttura, reticolare, che hanno datto alla travatura di sostegno della fusoliera che si vede nelle immagini.
Una struttura di quel tipo, sottoposta ai carichi di pressione, temo che avrebbe grossi problemi di vita: tenderebbe a rompersi dopo relativamente pochi cicli.

Ciao.

[giove]

Ma dai! Come fate a credere a certe sparate! Anche il ponte di Calatrava a Venezia era stato presentato come dovesse essere in vetro e invece ha si e no i parapetti laterali di questo materiale. Ma per carità e poi la struttura sarebbe di un peso inaudito per un veivolo!
G.

[McFly]

Ma dai! Come fate a credere a certe sparate! Anche il ponte di Calatrava a Venezia era stato presentato come dovesse essere in vetro e invece ha si e no i parapetti laterali di questo materiale. Ma per carità e poi la struttura sarebbe di un peso inaudito per un veivolo!
G.

Caro "giove",
non penso che il vicepresidente di una società in crescita e che fattura oltre 30 miliardi di Euro (dati 2010) si presterebbe ad una cosa del genere se non ci fossero delle intenzioni concrete. Anche perché l'Airbus non ha certo bisogno di "stratagemmi" di questo tipo per far crescere la sua credibilità sul mercato.
Che poi riescano nell'intento è tutt'altro discorso: questa è una cosa che solo il tempo ci dirà, e del resto le prospettive parlano di almeno 15 anni di ricerca. Certo che, se teniamo presente l'evoluzione quasi esponenziale nel campo della tecnologia dei materiali a cui abbiamo assistito negli ultimi 20 anni, le premesse per un risultato concreto ci sono eccome.

Piuttosto, ho notato che non ti sei ancora presentato nell'apposita sezione come previsto dal ns. regolamento (vedi qui). Per cui ti invito a provvedere quanto prima.

Un saluto
Marco

[giove]

Ma dai! Come fate a credere a certe sparate! Anche il ponte di Calatrava a Venezia era stato presentato come dovesse essere in vetro e invece ha si e no i parapetti laterali di questo materiale. Ma per carità e poi la struttura sarebbe di un peso inaudito per un veivolo!
G.

Caro "giove",
non penso che il vicepresidente di una società in crescita e che fattura oltre 30 miliardi di Euro (dati 2010) si presterebbe ad una cosa del genere se non ci fossero delle intenzioni concrete. Anche perché l'Airbus non ha certo bisogno di "stratagemmi" di questo tipo per far crescere la sua credibilità sul mercato.
Che poi riescano nell'intento è tutt'altro discorso: questa è una cosa che solo il tempo ci dirà, e del resto le prospettive parlano di almeno 15 anni di ricerca. Certo che, se teniamo presente l'evoluzione quasi esponenziale nel campo della tecnologia dei materiali a cui abbiamo assistito negli ultimi 20 anni, le premesse per un risultato concreto ci sono eccome.

Piuttosto, ho notato che non ti sei ancora presentato nell'apposita sezione come previsto dal ns. regolamento (vedi qui). Per cui ti invito a provvedere quanto prima.

Un saluto
Marco

Urca , ho espresso un parere "non in linea" e , dopo tre anni, vi siete accorti di me!
Provvederò quanto prima a presentarmi!
G